Dosis Unitarias en la Farmacia

         Otra vez más, nuestra queridísima ministra de Sanidad habla, exige y ordena sin tener ni idea de lo que está diciendo. La semana pasada leí en el periódico que Leire Pajín “garantiza” que para 2011 estará instaurada en las farmacias la “dosis unitaria”. Es decir, que “por narices” se darán las pastillitas de una en una.

         Intentaré explicar lo que significa la “dosis unitaria”. En principio se trata de dar a cada paciente la dosis exacta que prescribe el médico. Es decir, que si un paciente tiene que tomar el antibiótico A durante 10 días y tres veces al día, pues se le dan 30 comprimidos juntos. Si el paciente tiene que tomar el antiinflamatorio B tres veces al día durante 3 días, se le dan 9 pastillitas. Si el paciente tiene que tomar el compuesto Z una vez un día, pues se le da una capsulita… y tan felices todos.

         Esto que así parece tan fantástico y maravilloso (como sacado de un programa electoral político) tiene unos ligeros inconvenientes. Los más graves son principalmente legales. Resulta que esta medida se va a hacer no desde las casas y laboratorios, sino desde las farmacias. Es decir que en el momento en que llegue una receta a la farmacia, el farmacéutico tendrá  que hacer el cálculo de los comprimidos que necesita el paciente según la pauta marcada por el médico y le dará exactamente lo prescrito:

·        Problema legal 1: Todo medicamento tiene que llevar prospecto.

·        Problema legal 2: Cuando una caja de cualquier medicamento pierde el precinto (se abre), deja de ser dispensable.

·        Problema legal 3: En una farmacia sólo se pueden dar medicamentos que hayan pasado los controles (en el caso de fórmulas magistrales, en la farmacia sólo se pueden dar aquellas para las que esté autorizada, en función precisamente de los controles que se pasen)

·        Problema legal 4: hay tantos que voy a dejar de contar aquí, y me centraré en los tres primeros.

         Por lo tanto, la dosis unitaria en farmacia es un concepto totalmente ilegal.

         Pasemos de eso (como suelen hacer los políticos siempre) asumiendo que las leyes se cambiarán para permitirlo.

         En el caso de prospecto, la farmacia sería la encargada de entregarlo (“ale, más gastos pa la farmacia”).

         En el caso número dos, se cambiaría la ley, y entonces en las reboticas se podrían hacer cócteles de pastillas… después de todo, abrir las cajas ya no sería ilegal. Lo de la caducidad ya no tendría sentido (una vez abiertas hay muchas que empiezan a contar una caducidad paralela), y no hablemos ya de jarabes y pomadas… me gustaría ver a la Pajín ir con la jeringuilla dando a cada paciente los ml que el médico prescribe. De todas formas habría que entregar las pastillitas en frascos “homologados” (habrían de pasar una serie de controles de calidad básicos, así como de esterilidad y demás pruebas sanitarias), que, por supuesto, la farmacia habría de pagar (¡y que no se le ocurra cobrarlos… sólo faltaría!).

         Pasemos al punto 3, seguro que para poner esto en práctica, se exigiría a los farmacéuticos unos cursillos (homologados por el ministerio, por supuesto) de manipulación (como los de manipulador alimentario, más o menos) que, evidentemente habría que pagar (estos cursos no son gratis).

         Resumiendo. Para la dosis unitaria hay tres posibilidades.

·        Por un lado la farmacia se arruina, pues si tiene que pagar todo lo que conlleva dar envases de una única pastilla (pues los médicos tienen por obligación que dar siempre la menor cantidad posible de cualquier medicamento… y eso sería una pastillita de mierda), más los cursos, más el envase, más el prospecto… al final para dar un medicamento que costaría 50 céntimos (a lo sumo), a la farmacia, dispensarlo le saldría por un mínimo de 2 a 3 euros la broma…

·        Por otro lado el Estado se arruina, pues si todo lo que no paga la farmacia lo tiene que pagar el Estado, al final le sale más cara la dosis unitaria que dejar todo como hasta ahora.

·        La tercera opción sería que las distintas casas farmacéuticas sean las encargadas de sufragar este coste. En este caso las casas cerrarían pues a día de hoy, en plena crisis, no es económicamente viable este gasto. A la larga les saldría más caro hacer envases de una pastilla que los de 30. Pues en cajas, en papeles, en maquinaria… es un coste astronómico. Y las casas preferirían cerrar y mandar a todos a la calle que permitirse pisar aún más (que a día de hoy ya tienen muchos medicamentos que venden por debajo del precio de fabricación, pues aún tienen otros medicamentos que cubren esas pérdidas… si obligan a esto, no habría ninguno que se permitiese pues los costes serían tan altos que el Estado los vetaría).

         La última posibilidad ya está descartada, la puse por poner y explicar un poco el tema, pero con las palabras de la ministra se deduce que esa nunca será la final. Además también podemos deducir que la segunda no será la que se ponga en práctica. En una época de crisis en la que el gobierno está empeñado en ahorrar, ahorrar y ahorrar, que el gasto sanitario aumente pero las prestaciones disminuyan no es muy “ahorrativo” que digamos (y menos de cara a la galería). Así que, como siempre, les tocará comerse el marrón a las farmacias.

         Pero si esto es así, sólo queda una salida. El cierre de la mayoría de las farmacias. No se puede mantener un negocio que da pérdidas. Y no se trata de que dé pérdidas por una mala gestión, por una disminución de mercado, por un descenso en beneficios, sino que las pérdidas son una “imposición” estatal. Cuando de cada medicamento vendido el dinero que se cobra no llega ni para pagar el coste del mismo (no hablemos ya de los costes extra de cualquier negocio), y aún encima toca pagar impuestos por ello… no quedará farmacia abierta (salvo aquellas que sobrevivan gracias a las ventas de parafarmacia y/o magufadas).

         Es decir… que para que una farmacia sobreviva en el escenario que la Pajín nos ofrece, no nos queda más remedio que transformar un negocio sanitario en una consulta de tarot (o de venta de homeopatía, que para el caso viene a ser lo mismo). Desde luego muy “profesional sanitario” que queda el asunto.

         Y no es un "alarmismo" por mi parte... en realidad hace años  (antes de la crisis, cuando las cosas iban bien y se podía pagar algo así) se llevó a cabo un proyecto piloto en A Coruña (La Coruña para los de allí, pero eso es otro cantar) sobre precisamente este tema. El resultado final de dicho proyecto fue unánime: "Un Fracaso Total". Era más caro para la Sanidad, era más trabajo para la Farmacia (un trabajo no remunerado y por lo tanto más gastos), y era un engorro para el paciente y para los médicos. Y lo de que sea más caro… un ejemplo básico: Seguril 10 comprimidos = 1,58 euros; Seguril 30 comprimidos = 2,58 euros. No hace falta ser un genio de las matemáticas para ver que con dos cajas de 10 comprimidos se gasta más que con una de 30. Pues imaginemos como sería el asunto si en lugar de cajas de 10 fuesen cajas de 1.

         Aún no es tarde para arreglar esto. Aún se puede hacer un poco de presión, no ya por parte de nuestro colectivo (que no tenemos poder… desde hace 10 años, cada vez que “papacito Estado” decía algo, daba igual la postura de los distintos colegios farmacéuticos, se “imponía” y listo), sino por parte del pueblo. Pues que no vengan diciendo que la Sanidad es gratis… la Sanidad es un concepto “pagado” por todos. Cada vez que en nuestra nómina vemos como lo que deberíamos cobrar y lo que de verdad cobramos se separa aún más, esa diferencia es para pagar la Sanidad (y otras cosas). Así que sí. Pagamos la Sanidad. Y con ese dinero queremos recibir Sanidad, y no que se regale por ahí (reciente noticia de cómo Mr Sonrisas le va a regalar 13 millones de euros a las PYMEs… del tercer mundo… y a las de aquí que las parta un rayo).

         Tenemos demasiados problemas como para que intenten solucionarlos a golpe de “medida política populosa”, pero que en realidad es “barbaridad absoluta y estupidez suprema”.

         Demasiadas cosas que hay que cambiar en un gobierno que sólo tiene ideas “de cara a la galería”, que no piensa en las consecuencias de esas ideas y que luego, cuando las cosas se demuestran insostenibles, en lugar de dar marcha atrás y pedir perdón (no es que sea mucho, pero al menos sería algo), se reafirma en lo que hizo, busca a alguien a quién echarle las culpas y sale con otra “idea” que ocasionará algo aún peor.

Como diría Forges:

¡País!