Leo hoy en el Faro de Vigo (23 de enero de 2009, página 64) una noticia realmente impactante.
Dice el Titular:
Condenados a muerte dos chinos por la adulteración de leche que mató a seis niños
La notica habla de como estos individuos adulteraron la leche con melamina, una sustancia empleada en la fabricación de plásticos que engaña a los detectores de proteínas en los análisis alimentarios. Esta adulteración en la leche causó secuelas a más de 300.000 niños y la muerte de seis de ellos.
Pero en sí no es de esta noticia en concreto de lo que voy a hablar hoy, sino de la proporcionalidad entre delito y castigo.
¿Es proporcional en este caso concreto? A mi modo de ver no... para ser proporcional habría que hacer el cálculo de cuanta melamina habían introducido en los 300.000 niños y luego obligarlos a ingerirla, hacer que enfermaran como los niños y sólo en el caso de que eso no los matese, entonces darles muerte (y de la forma más dolorosa posible).
Y aún así no sería del todo proporcional.
Hay casos y casos, pero cuando se trata de niños, no hay pena lo suficientemente dura ni castigo lo suficientemente severo como para criticarlo. ¿La Muerte? Sólo como punto final.
Este mismo caso, en España, sería llevado con calma y tranquilidad por unos juzgados lentos, por unos abogados sin escrúpulos y por una fiscalía más preocupada en la política que en la justicia... y al final se saldaría el caso con un par de años de carcel (con suerte), una multa mísera y poco más... y luego, años después serían los ciudadanos los que pagarían con sus impuestos las secuelas ocasionadas por esta intoxicación.
Y no estoy haciendo ningún tipo de especulación, sólo hay que mirar hacia unos años atrás y ver que ocurrió aquí con el Aceite de Colza.
Vivimos en un país donde las leyes se han creado para no cumplirlas (en realidad se crean leyes que contradicen a otras leyes, y que hay que cumplir a la vez) de forma que aquellas leyes que sí deberían cumplirse no se cumplen, pues desde nuestra más tierna infancia se nos educa para en la ilegalidad y la picaresca.
¿Es la pena de muerte una opción?
Vale que se trate del castigo supremo pero personalmente no lo descartaría nunca. Es cierto que hace unos años, si se me preguntase sobre este mismo tema hubiera dicho tajantemente un NO, pero la vida cambia a las personas, y donde antes veía que la vida era algo precioso y que nadie estaba por encima de los demás para juzgar, ahora veo que hay un valor por encima nuestro y es la sociedad en su conjunto. Y un ser que es capaz de, por un puñado de míseros dólares, asesinar a niños inocentes, los cuales son precisamente el valor más importante de cualquier sociedad, no debería vivir.
¿Soy un extremista? No lo creo, simplemente creo que ya está bien de ir de buenos por la vida, cuando se trata de este tipo de crímenes no existen las medias tintas. Hay que acabar con el problema de raíz.
A un perro rabioso se le elimina, de esta forma se elimina su sufrimiento y se evitan posibles problemas futuros. ¿Porqué no hacer lo mismo con aquellos que tan implacablemente se aprovechan de la inocencia de la sociedad?
¿Pena de muerte?
Habría que ver cada caso concreto, pero actualmente mi respuesta es Sí
2 comentarios:
Yo no soy partidario de la pena de muerte en ningún caso. No creo que nadie tenga derecho de decidir semejante cosa. Pero lo que si apoyaría sería cadena perpetua y trabajos forzados (las dos cosas juntas). Esto es, el que la hace la paga.
La población reclusa tiene un gran potencial desaprovechado. ¿Qué mejor forma de enmendar su deuda con la sociedad que trabajando duro de sol a sol para la sociedad?
Además podrían aprender un oficio y reinsertarse al salir de la cárcel. No como ahora...
Yo estoy totalmente de acuerdo con Gangrol los que, por una u otra razón, han demostrado que no pueden vivir en el conjunto de la sociedad deben ser extirpados de ella de raiz (véase el ejemplo del perro rabioso)
Pero como estamos en un mundo, o un pais, paradójico la progresía nos hace ver que la pena de muerte es algo execrable mientras que el aborto es un signo de libertad y modernidad... De qué?? El aborto sí que es ignominioso para toda sociedad en el que se permita y cometa, permitir que se asesinen seres humanos en el propio vientre de su madre, sin juicio, sin defensa... eso no tiene nombre ni puede justificarse en ningún caso.
Así que apoyo la pena capital en aquellos casos de extrema gravedad, con todas las garantías por supuesto, que así lo merezcan (como el del artículo) y que el que las haga que las pague. En los casos menos graves, la privación de libertad sin límite máximo (que resulta irrisorio para algunos delitos) o, lo que es lo mismo, la posibilidad de una condena de por vida.
Pena de muerte: Sí!
Cadena perpetua: Sí!
Cumplimiento íntegro de penas: Sí!
Publicar un comentario